Les véhicules...

J'aurais pu mettre ce sujet dans "coup de gueule", mais j'avais envi d'en faire une partie parce que je pense qu'il peut ammener à débat... J'ai déjà mis un texte en rapport sur mon blog...

Je ne reviens pas sur la totale dépendance de notre société actuelle aux véhicules motorisés, je ne pense pas qu'un débat puisse se placer là.
Donc c'est un fait, on a besoin de nos véhicules... Mais il y a le problème de pollution que tout le monde connait, et surement d'autres problèmes qu'on ne connait pas encore, ou qu'on ne veut pas nous dire... Face à ça, qu'est ce qu'on a??
C'est ce que j'ai voulu voir quand je suis allé au sallon de l'auto moto à Pau dernièrement. Je voulais savoir ce que les constructeurs proposent au grand public comme solution alternative à ce que j'ai appelé sur mon blog le "tout-pétrole". J'ai été très déçu de ce côté là, puisque je n'ai trouvé que deux fournisseurs proposant des moteurs hybrides (essence-électricité) sur des berlines, donc des gammes qui ne sont pas accessible pour tout le monde... Et j'ai été encore plus déçu de voir le succès auprès des visiteurs des magnifiques 4x4 de ville, et voitures sportives, montrant des performances en pollution...

J'ai tout de même apris que l'Etat proposait une subvention (de l'ordre de 2000€ je crois) pour l'achat d'un "véhicule propre"... Je ne sais pas trop sur quoi ils disent qu'ils sont propres, mais j'espère que ce n'est tout de même pas quand la carrosserie brille... Bref, c'est pas un grand pas...

Donc à la vue de ce sallon, aucune solution n'existe, à part peut être le moteur hybride. Sans revenir sur le fonctionnement de ce moteur, parce que j'en suis incapable, il permet d'économiser de l'essence en fonctionnant à l'électricité à certains moment, et notamment en ville, là où on consomme le plus. Donc moins de consommation, moins de pollution... logique... Les résultats montrés font que ces berlines (tout confort...) polluent autant que les véhicules de la gamme inférieur (les petites voitures, genre 106 et tout...). Sur ces véhicules, il n'était pas dit si on pouvait bénéficier des aides de l'Etat... mais passons...
Pour moi, l'intérêt de ce moteur est de montrer qu'on cherche à changer, qu'on se rend moins dépendant du pétrole (c'est relatif tout de même...), mais que nous n'abandonnons pas pour autant toute notre économie basée sur le pétrole... Ce moteur devrait donc permettre une période de transition, si il est suffisament développé et distribué, et suffisament vite... Parce que personne ne peut savoir, mais avons nous le temps de procéder à cette transition??

Sur mon blog, Céline parle de solutions alternatives, qui ne sont pas développées par les constructeurs, comme par exemple le biocarburant. Alors de ce côté, on en entend plus beaucoup parler dans les médias... Je vous rassure, cette solution existe toujours et se développe. Je le sais parce que une partie de la campagne des Pyrénées Atlantiques s'y engage. Quelques problèmes : L'espace français en entier ne suffirait pas à produire suffisament de biocarburant... Le réseau de distribution de biocarburant est pratiquement inexistant. Et l'utilisation de biocarburant est actuellement interdite il me semble puisque l'Etat ne touche aucune taxe (comme la TIPP pour les produits pétroliers).
En tout cas, c'est le cas de l'huile comme l'huile de colza qu'on peut mettre dans nos vieux diesel en le mélangeant au gazoil. C'est une autre solution... qui ne résout pas tout non plus... Non seulement on ne peut le faire que sur les vieux diesel, on peut rarement mettre que de l'huile, et il me semble que ça pollue quand même un petit peu, même si c'est ridicule à côté du pétrole...

Bref... actuellement, je ne connais aucune solution viable alternative au pétrole... et je désespère de voir que l'Etat fait tout pour que ça ne change pas...

Attention, je ne dis pas de vote Nicolas Hullo non plus !!!! lol

Pour te répondre en partie et rapidement (car après je pars en soirée en Transports en commun!).

Pour le moment la seule alternative (toute relative je sais car c'est un dérivé du pétrôle mais tout de même moins polluant c'est prouvé) que j'ai trouvé ce sont les véhicules GPL. Cependant, je sais que c'est très relatif car il y a toujours une double carburation et donc un réservoir d'essence à côté (donc pétrole!), mais les résultats en matière de pollution sont quand même significatifs. Cette solution est me semble-t-il pas mal malgré le fait kon ne pourra jamais convertir tout le parc de véhicule au GPL car il faut une production de gazoil pour produire du GPL. Mais la marge d'augmentation du parc actuel de véhicule GPL est tout de même conséquente, l'Etat devrait obliger les constructeurs à proposer au moins un modèle de leur gamme en GPL voire plus bien sûr!
De plus, l'achat d'un véhicule GPL neuf donne droit à l'aide de l'Etat dont parlait Gwen ainsi qu'à une déduction fiscale il me semble (mais c'est à vérifier). De plus, tout acheteur d'un véhicule GPL (neuf ou occasion) est dispensé de payer la carte grise (c'est toujours ça de gagné!).
Ensuite, il faut faire ses calculs pour voir aussi si économiquement c'est intéressant (je pense que dans la plupart des cas, oui ça l'est) car le prix au litre est quand même le moins cher de tous les carburants à la pompe.

voilà. pour ma part, je pense acheter une voiture GPL quand viendra l'heure de mon premier achat de voiture (en espérant que mes finances perso le permettront bien sûr!)

Excuse moi de me montrer toujours trop critique sans doute, mais le GPL ne me plait pas tant que ça... C'est vrai que quand j'ai tapé vite fait mon premier message, je n'y ai pas pensé, donc merci de le mettre !!!

Je ne suis pas très doué en mécanique et en moteur à explosion, mais si je suis bien le principe du GPL, c'est le même que celui du moteur hybride, mis à part qu'à la place de l'électricité, on met du GPL. GPL qui d'après ce que tu dis dérive du pétrole, donc est en ressource limité... alors que l'électricité est produite par la voiture elle même dans le cas du moteur hybride. De plus, la combustion du GPL pollue un peu, comme toute combustion, même si ça n'est sans doute pas comparable avec l'essence ou le gazoil (je n'ai pas de chiffre...).
De plus, les premiers GPL ont montré un problème de sécurité important, provoquant la mort de pompiers en intervention... Rappelez vous ce problème d'explosion suite à un accident de la circulation... Après il a été obligatoire de faire figurer sur la plaque d'immatriculation que le véhicule est équipé GPL, et encore à l'heure actuel, les pompiers ont des dipsositions supplémentaire en cas d'intervention sur ces véhicules, même si les problèmes de sécurité ont été revus par les constructeurs.

Bref, le GPL pollue moins, c'est bien, mais ce n'est pas une solution viable du fait que c'est une ressource limité...

Coucou,

Alors, moi, quand j'ai vu le sujet de Gwen sur la pollution de nos moyens de transports, j'ai tout de suite pensé aux autos à Hydrogène... Seulement, je connaissai que vaguement le principe et je vais vous tenter de résumer ce que j'ai trouvé sur internet à ce sujet.

Alors, déjà, pour la comparaison entre un moteur essence normal, et une pile à combustible : Un moteur classique à explosion mélange de l'essence avec de l'air, ce qui permet de créer une force qui déplace le véhicule. Une pile à combustible est composé d'Hydrogène comme "carburant" et fourni de l'énergie électrique qui est ensuite restitué au véhicule.

Le principe de la pile à combustible est basé sur l'électrolyse (je suis sûr que vous avez tous entendu parlé de ça...) : On mélange de l'Hydrogène et de l'Oxygène et, pouf, ça nous donne de l'eau !!! Et hop, plus de pollution !!!

Alors, oui, ça pourraît être la solution idéale pour réduire la pollution liée aux transport, mais comme je suis tout à fait critique je vais vous donner les avantages et les inconvénients de ces moteurs à pile combustible :

Avantages :

Absence totale de tous gaz d'échappements et d'émissions toxiques.
Abondance de l'hydrogène
Quasi-absence de pollution sonore

Inconvénients :

Dangerosité de l'hydrogène : c'est un gaz inflammable et détonnant.
Voiture encore plus complexe à construire (et donc plus chère à produire)

Si vous voulez en savoir plus sur les voitures à pile combustible ou même sur toutes les autres alternatives pour une auto écologique : Moteur nature - le spécialiste de l'auto écologique

euh...
il faut savoir que pour fabriquer cette pile à combustible... il faut énormément polluer!!! Donc qu'est ce qui est le mieux?? Polluer avant ou après... Pour moi ça revient au même!!

Le mieux, c'est encore et toujours la marche à pied et le vélo!! En plus, ça permet de faire du "sport"... (o moins 30 minutes d'activité physique par jour...)

Et pour les grands trajets: train ou prendre sa voiture mais aps tout seul, et ne pas rouler comme un(e) dingue!! C'est ça qui pollue!!

C'est sur que la marche et le vélo la meilleure solution... malheureusement pas applicable pour tout le monde... Mais c'est vrai que bon nombre de déplacements en voitures peuvent être évités., seulement je ne suis pas sûr que ça représente la majorité des déplacements automobilistes.

J'ai dit dans mon premier poste que notre société est dépendante des véhicules motorisés. En quoi? beaucoup de réponses, impossible de toutes les énumérés, ou tout du moins, ça m'est impossible...
Pour exemple, les transports de marchandises par voie routière sont indispensable à notre économie (et notamment à la mienne puisque ma famille vie notamment de ça... Laughing

). Donc mis à part une remise en cause totale de notre système économique (qui n'est pas à l'ordre du jour, et qui même pour les communistes qui sont les seuls à proposer une remise en cause de ce type, ne va pas dans le sens de la suppression de ce transport), il est totalement inutile et improductif de nier la nécessiter de ces véhicules.

[Edit par LNLPCDM : Je viens de lire (en partie pour l'instant) le Pacte Ecologique de Nicolas Hulot, et je reviens sur ce que je viens de dire : il y en a un qui propose un tel changement...]

Pour les véhicules personnels (type gros 4x4 inutile pour les riches urbains écervelés, ou vieille 2cv...), on ne peut malheureusement pas s'en passer non plus. Tous les pays industrialisés (ou peut être devrions nous parler de tertiarisés, mais là n'est pas le débat...) on fait des villes de plus en plus étalées. La logique d'organisation de la ville a fait que les jeunes ménages n'ayant pas énormément de moyens ont tendance à aller de plus en plus loin du centre, pour trouver un logement correspondant à leurs attentes à un prix convenable. Le prix de la mobilité étant (du moins pour l'instant) plus faible que le prix du foncier, il est encore plus rentable d'aller dans les communes rurales proches des villes, pour avoir son petit jardin à offrir à ses enfants. Peut - on leur interdire de vivre dans un logement à leur convenance sous prétexte qu'ils seront obligés d'utiliser la voiture??
La nécessité de la voiture en campagne est aussi évidente du fait de l'éloignement des services et éventuellement du lieu de travail, et du fait de l'absence de transport en commun.

Donc la voiture existe, et c'est pas près de changer... ne vous inquiétez pas, même nos arrières-petits enfants (si jamais la planète survie jusque là...) connaitront les "bouchons"...

Reste plus qu'à trouver un véhicule non polluant, mais ça ne semble pas la priorité de beaucoup de personnes... L'Etat ne nous aidera pas, et les 60 millions de français ne nous suivrons pas... beaucoup trop d'emplois sont liés au pétrole...
Pour la pile à combustible, je suis tout à fait d'accord avec vous deux, surtout sur ce que dit Emilie. La production d'hydrogène pollue, et conserver de l'hydrogène dans une voiture est encore pire que le GPL d'un point de vue sécurité... je veux bien croire que d'ici là, plus personne ne fumera sur la voie publique mais bon...

l'un des trucs ke je viens de lire dans le "pacte écologique" c'est kil fodrait repenser les villes...
arrêté d'aller en banlieu...
pour arrêté de prendre sa voiture!!
ou alors, mettre plus de transports en commun!! Car si tant de gens habitent à la "campagne", pkoi ya pas les moyens de transports qui vt avec?? Et puis, si vraimen ya pa le choix, vive le covoiturage!!! Very Happy

J'ai une amie qui a une voiture telemen pourie qu'elle préfere faire du covoiturage!! Bon c'est une folle aussi faut le préciser! C'est le genre de personne ki trouve son moyen de transport une heure avant de partir en vancances... 2 avantages: ca coute moin cher ke le train, ca pollue donc moin et ca permet de faire des rencontres!! Y a des sites spécialisés pour ça...

Et puis, si on arrête de s'éloigner tjs des villes, peut être qu'il nous restera un peu de verdure car pour l'instan, on privilégie le béton o plantes!! Et c'est bien dommage!

"arreter d'aller en banlieu" mais au ryhtme où ca va de toute facon les banlieues actuelles seront bientôt partie integrante de la ville, alors bon. la verdure est négligée au profis du béton, ca oui, mais on peut continuer à vivre en "banlieu" à l'exterieur des villes en privilégiant le dvpt durable par contre, avec prise en compte de l'intégration paysagere aussi bien sure Wink

chacun ne peut pas etre tout pres de son lieu de travail, c'est impossible. Et plus l'agglo s'expend, plus c'est vrai je pense..voyez Paris ! c'est là qu'il faut développer les transports en commun et le covoiturage effectivement. la campagne et les périphéries sont mal déservi ; il faut y remédier....faire plus d'information des gens au covoiturage. parcke c'est vrai qu'il existe des sites, des associations, mais pas assez de "pub" pour ce systeme. il faudrait faire connaitre les modalités, etc..

Je suis en train de lire le pacte écologique, et j'ai vu aussi cette histoire de repenser les villes, d'aller vers des villes plus compactes... C'est une problématique très intéressante actuellement, et dont on a parlé un peu en cours... et oui je fais des études d'aménagement du territoire, donc ça me parle un peu tout ça...
C'est un concept très intéressant, mais notre cher Hulot le pousse trop loin... comme beaucoup de choses dans son pacte, mais ça j'y reviendrai dans le poste consacré à ça quand j'aurais fini de lire tout ça... oui oui oui, je compte dénigrer le travail de l'équipe Hulot !!!!! mais vous aurez l'exclusivité plus tard !!!

Donc imagine, on suit les idées de notre ami Hulot, on fait de formidables villes compactes... sans se demander comment on fait (tout démolir???) pour installer les magnifiques tours de 20 étages s'inscrivant vachement bien dans le paysage, je me demande si les gens vivant dans leurs pavillons vont accepter d'intégrer les magnifiques tours de béton...

Sinon ils disent a juste titre que l'artificialisation des sols progresse au détriment de notre milieu "naturel" (si tant est que ces milieux existent encore...), on oublie de dire que la superficie de forêt augmente chaque année... bref, je reviendrais dessus dans un poste prochain, mais peut etre pas tout de suite...

Je suis assez d'accord avec ton dernier post Gwen, sur l'idée médiocre de ce cher N. Hulot de compactiser les villes même s'il a le mérite de vouloir faire bouger les choses dans ce domaine contrairement à beaucoup d'autres. Et je suis aussi d'accord avec les posts d'émilie et céline sur le fait qu'il faut améliorer les transports en commun et le covoiturage dans les banlieues et les campagnes, ce serait déjà un bon début (après il faudrait que tous ces transports en commun et que tous les véhicules de covoiturage roulent avec un carburant réellement propre mais on n'en est pas encore là!).

Cependant, je voudrai revenir sur la réponse que tu m'as faite Gwen concernant le GPL car il y a quelques points qui m'ont, comment dire, quelque peu "révoltée" (c'est trop fort comme mot pour exprimer ce que je veux dire mais je ne trouve pas mieux alors vous comprendrez!) :

Citation :: GPL qui d'après ce que tu dis dérive du pétrole, donc est en ressource limité...

oui le pétrole est en ressource limitée et devient donc une denrée rare dont il faudra apprendre à s'en passer. cependant, cela ne se fera pas d'un coup et personnellement ça m'étonnerait un peu que dans 15 ou 20 ans (durée de vie d'une voiture en gros) tous les véhicules auront été doté d'un moyen de carburation ne faisant appel à aucun composé à bases de pétrole. donc pour moi le GPL est quand même une alternative à prendre en compte actuellement face à l'essence et au gazoil qui sont dominants. c'est une alternative de transition. et puis pour moi, tant qu'il y aura des voitures diesel, je pense qu'il sera bon qu'il y ait des GPL car le GPL est un "déchet" de la production du gazoil donc autant s'en servir plutôt que d'avoir ce "déchet" en plus à traiter!

Citation :: De plus, la combustion du GPL pollue un peu, comme toute combustion, même si ça n'est sans doute pas comparable avec l'essence ou le gazoil (je n'ai pas de chiffre...).

tu as raison sur ce point, avec le GPL il y a toujours de la pollution, mais elle est quand même largement moindre qu'avec l'essence ou le diesel. moi non plus je n'ai pas de chiffre, mais j'ai quand même l'image de la différence de couleur de l'huile de moteur de la voiture GPL et de la voiture diesel de mes parents après environ le même kilométrage après la vidange (je sais pas si vous me comprenez, diesel : huile noire, GPL : huile marron c'est déjà un signe).

Citation :: De plus, les premiers GPL ont montré un problème de sécurité important, provoquant la mort de pompiers en intervention...

je connais la rétissence des gens pour le GPL par rapport à la sécurité, et notamment pour les pompiers (je sais que tu te sens concerné par cet aspect). cependant, il faut tout de même savoir, et tu le précises un peu, que ces problèmes ont eu lieu avec les 1ers véhicules GPL, maintenant, les installations de ce type doivent être faites par le constructeur (pour les voitures neuves) ou par des installateurs agréés (pour les occas'), ce qui suppose que ces personnes connaissent leur métier et ne font (normalement) pas "d'erreur" d'installation lors du montage. de plus, depuis je ne sais plus quelle date (mais ça doit se trouver sur le net pur ceux que ça intéresse), tous les véhicules GPL doivent être équipés d'une soupape de sécurité qui permet de laisser le gaz s'échapper si besoin pour éviter l'explosion du réservoir (c'est le principe de la cocotte-minute), mais il est normal que les pompiers aient des instructions spéciales pour ces véhicules car si la soupape se déclenche, les pompiers doivent tout de même se protéger du gaz éjecté. mais c'est moins dangereux qu'une explosion.

Citation :: Après il a été obligatoire de faire figurer sur la plaque d'immatriculation que le véhicule est équipé GPL

je ne connaissais pas cette mesure, et ce n'est pas que je ne te fait pas confiance, mais j'aimerai savoir d'où tu tiens cette info car il ne me semble pas que sur les 2 véhicules GPL que mes parents possèdent il y ait une indication que c'est du GPL sur la plaque d'immatriculation (mais je me trompe peut-être...)

Citation :: Bref, le GPL pollue moins, c'est bien, mais ce n'est pas une solution viable du fait que c'est une ressource limité...

là dessus on est d'accord, mais pour moi c'est quand même une solution actuelle tant qu'il y aura l'exploitation du pétrole pour faire du diesel. mais je préfèrerai me tromper quand je dit que dans 20 ans on utilisera encore probablement un peu le pétrole.

bon et sinon, la voiture solaire vous en pensez quoi ? sunny

moi je n'en n'ai pas beaucoup entendu parlé mais ça me semble pas mal alors si vous avez des infos, je suis preneuse!

PS : désolé pour ma réponse un peu longue mais c'était important pour moi de préciser les choses. et puis au moins ça c'est du débat de fond sur l'environnement, c'est ça qui est intéressant.

Bah merci Anne-laure... je me sens moins seul avec mes romans !!! lol!

Non, je te rassure, j'ai tout lu... Mais j'ai pas trop compris en quoi tu étais révolté, mis à part que je montrais un point de vue plus à long terme par rapport à toi, parce que moi, comme un c**, je cherche une solution finale alors qu'il faut effectivement passer par des intermédiaires tels le GPL ou le moteur hybride.
Pour la plaque d'immatriculation, je ne peux pas te donner de sources, mais c'est un souvenir que j'avais du temps où ça posait problème... Donc je ne suis pas tout à fait sûr, mais il me semble bien qu'il y avait un petit truc... bref...

Donc oui le GPL est une solution transitoire, mais excuse moi de rester butté, mais je pense que le moteur hybride est une meilleure solution. Il faut aussi voir que le moteur hybride est beaucoup plus récent que le GPL, et n'a pas encore fait ses preuves...

Pour le véhicule solaire, je n'ai pas d'information, mais je doute de l'efficacité, et de la maniabilité du véhicule... il ne doit surement pas se conduire comme un véhicule à moteur à explosion comme on est habitué... Il faut aussi voir que les gens n'ont pas envi de perdre de performance et de maniabilité de leur véhicule...

Salut,

qqles liens internet qui parle la voiture à l'eau:

http://video.google.fr/videoplay?docid=-8094694497925415417&q=pantone

http://perso.orange.fr/quanthommesuite/RealPMCPantone.htm

http://www.pronetariat.com/

@+ @ntoine

j'ai regardé l'extrait du JT sur le 1er lien que tu mets antoine et c'est assez intéressant...mais pqoi ce système est pas dévelopé puisque ca fonctionne, ca pollue nettement moins, et ca diminue considérablement la consommation de carburant ? parcque si des agriculteurs ont découvert ca je suis sûre que l'Etat Français le sait depuis plus longtps...grr ca m'enerve, en France ca rochigne là haut dès qu'il faut se bouger pour l'environnement..plutot que de penser au fric ils feraient mieu de penser à l'environnement. Ca m'agace tout ca ..

Ne t'inquiète pas Céline, le gouvernement est effectivement au courant... et sans doute de nouvelles technologies que nous ne soupçonnons pas...
Mais voilà, dans un contexte d'européïsation (oui oui !!! j'invente des mots !!!), L'Etat français se doit déjà de limiter son déficit budgetaire, et avec le développement des collectivités territoriales (je parle là de la décentralisation comme vous l'aurez deviné...), il ne peut se passer d'une ressource aussi importante que les taxes sur les carburants. La TIPP représente à elle seule près de 8% des ressources de l'Etat...
Le fait qu'ils ne puissent taxer l'eau à ce niveau (les taxes représentent environ 75% du prix du litre à la pompe...), l'Etat serra forcément contre des alternatives de ce type. Evidemment ils vont pas le dire, parce qu'on se veut un brin écolo en France...
Il faut aussi voir que l'économie du pétrole (qui est forcément appelée à se casser la gueule) est extrèmement importante au niveau mondial... Donc si on y touche, ça fait des mécontants...
Et comme dans tous les bons films, certains américains (comprennez Etats-Uniens, parce que les autres, je les aime bien !!!!! Laughing

) qui ont inventé des moteurs révolutionnaires non polluant et qui les ont protégés par un brevet, ont trouvé la mort accidentellement dans les jours suivants... Apparament ça serait arrivé plusieurs fois, de sorte qu'un certain Pantone (je crois) mette ses plans en libre accès sur internet pour éviter ce désagrément...

Bref... Malgré l'urgence de la situation, on ne bouge pas, et surtout, on empêche de bouger... (Parce qu'il me semble qu'il est actuellement interdit de circuler au colza ou autre carburant de ce type puisque l'Etat ne perçoit aucune taxe dessus...)

juste un petite précision il me semble que récemment l'Etat a autoriser de circuler avec un certain pourcentage d'huile de colza, mais c'est à vérifier.

c'est autoriser pour les agriculteurs uniquement!

t'es sûr que récemment ça n'a pas été élargi? car cet été c'est sûr ce n'était autoriser que pour les agriculteurs qui produisaient eux-mêmes leur huile pour leur propre utilisation, il n'avait pas le droit d'en revendre. mais il me semblait que depuis ça avait évolué et dans le bon sens. quand j'aurai le temps, il faudra que je recherche ça.